צמנטכל ניהול נכסים בע"מ נ' חברת החשמל בע"מ לישראל בע"מ

החלטה

1.        בפניי בקשה לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה לחיוב בהוצאות בהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנה 519") ובהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "סעיף 353א'") בסך שלא יפחת מ-7,000 ₪.

2.        המשיבה, חברה בע"מ, הגישה כנגד המבקשת תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך של 16,518 ₪ בגין נזקים לציוד שבבעלותה אשר לטענתה נגרמו על ידי המבקשת עקב הפסקת חשמל שארעה בלילה שבין 8/11/07 ל-9/11/07.

3.        במסגרת הבקשה מעלה המבקשת שני נימוקים עיקריים: האחד, כי המשיבה אינה סולבנטית וחברת האם של המשיבה בהליכי פשיטת רגל ופירוק. הנימוק השני מתייחס לסיכויי התביעה.

בתגובתה לתגובת המשיבה חוזרת ומדגישה כי המשיבה הינה חברת בת ולא ניתן להתעלם מהעובדה שעיסוקה בניהול נכסים של חברה הנמצאת בהליכי פירוק.

המבקשת מצרפת אסמכתאות לתמיכה בטענותיה כגון החלטת בימ"ש המחוזי בדבר פירוק חברת האם, דו"ח מפורט של D&B וכתב מאת מפרק חברת האם.

4.          המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה ובעיקר לטענה לפיה היא אינה חברה סולבנטית ומכחישה הטענה כי חברת האם חדלת פרעון. הלכה למעשה, המשיבה משמשת כחברת ניהול נכסים פעילה .

המשיבה מצרפת אישור רואה חשבון מטעמה לתמיכה בטענה כי אינה נמנית עם רשימת החברות הנמצאות בפירוק.

5.       תקנה 519 מסמיכה את ביהמ"ש לחייב תובע במתן ערובה להוצאות כאשר נוכח לדעת שהנסיבות מצדיקות זאת כאשר הטלת ערובת הוצאות תוטל לעתים נדירות ובנסיבות חריגות בלבד. "זאת, מן הטעם כי זכות האזרח לפנות לבית-המשפט מוכרת כזכות קונסטיטוציונית, וזכותו להתדיין עם בעל ריבו מוגנת גם מקום שאין ידו משגת לשלם הוצאות אם תביעתו תידחה" (רע"א 2808/00 שופרסל בע"מ נ' אורי ניב, מיום 18/6/00).

6.        הפסיקה קבעה כי בימ"ש יעשה שימוש בסמכותו בבואו לשקול חיוב חברה במתן ערובה להוצאות מכוח 353 א' בהתאם לשיקולים הבאים: האם החברה הוכיחה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, האם נסיבות העניין לא מצדיקות חיוב החברה בהפקדת ערובה, סיכויי ההליך כאשר בשלב הסופי תיבחן שאלת גובה הערבות כאשר לעניין זה נפסק כי "גם פה יבואו כאמור בגדר השיקולים הרלבנטיים הזכויות החוקתיות של זכות הגישה לערכאות והזכות לקניין, כך שהפגיעה באלה לא תביא בפועל לשלילתן ותהיה מידתית" (ראה בסוגיה ברע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, מיום 11/2/09).

7.בבחינת האסמכתאות שהוגשו מטעם הצדדים, לא שוכנעתי כי המשיבה עמדה בנטל להוכיח כי תוכל לשאת בהוצאות המבקשת במידה ותזכה בדין.

שוכנעתי מהאסמכתאות שהגישה המבקשת, בין היתר מנספח ב' לבקשתה, "תמצית מנהלים- ניתוח אנליסטי מעודכן ליום 9/6/10" כי לכאורה המשיבה נמצאת בקשיים מבחינה כלכלית ואף מומלץ לעבוד עמה "במזומן או כנגד בטחונות בלבד".

8.לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים ובאיזון עם זכות הגישה לערכאות והחשש לפגיעה בזכות הקניין של המשיבה, ראיתי לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה בסך של 5,000 ₪ או ערבות בנקאית צמודת מדד שאינה מוגבלת בזמן על סך של 5,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקשת וזאת תוך 30 יום מהיום.

9.       בנסיבות העניין לא ראיתי מקום לפסוק הוצאות.

10.       המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: